航空公司在“阻止座位”中很受欢迎，但是获得

Banyuetan评论员Qin Daixin将首先根据机舱级别出售门票，并在记录乘客后根据所支付的选择业务“阻止”座位选择业务。这个“细分服务级别”是否合理？近年来，一些航空公司已经实施了登机手续惯例，称他们在大多数“锁定席位”中支付了封锁，这引起了乘客的疑问和投诉，这使其成为越来越多的“工业实践”。 “ 300个席位，其中大部分位于后排的中间，到数百人元到数百人，或者以相同的里程进行更改。在激烈的市场竞争中，可以理解，航空公司将通过开发更多的服务来增加收入。但是，问题是，如果基本服务过于分裂，则可以合理地将其包含在范围内，从而将其包含在范围内。划分RIGHTS选择权最初属于所支付的物品的基本飞行服务。这确实削弱了支付考虑因素并构成消费者权利的隐性违规的消费者获得的服务内容。特别是，当航空公司使用控制并确定其最佳席位作为付款时，消费者面临“接受更多的付款方式”的强制性选择。在线入住叶子的选择是促进乘客和提高效率的方便运动，但现在已经成为谈判的理事会，以使某些航空公司伪造和付出了临时的福利。如果航空公司在不停止的情况下采用不合理的商业方法，则更多的航空公司可以敦促他们遵循需求，并为“赚钱获得良好的钱”形成恶性竞争。一个有利的情况，根本不是一个困难的“分解”和糟糕的情况，而是增加放松一般价值。航空公司必须认识到高质量的服务在中心竞争激烈。与其为“阻挡座椅”进行丑闻，不如努力提高一般服务的质量。优化机舱的设计，提高食品质量，改善守时性和创新服务内容是提高忠诚度和客户市场声誉的正确方法。由这些造成的长期利益与“锁定床单”带来的临时好处相当。不允许“阻止”影响航空旅行的公平和美，不仅是保护消费者权利的必然要求，而且是对行业健康发展的固有需求。只需尽快回顾非理性行业的“标准”，即使行业界的行业能力真正赢得了蓝天社会的尊重和“播种”。